От Автора

Дмитрий Бабич

Как не спутать фундаментализм с исламом

Сюжет: Обострение обстановки в Тунисе после выборов в Нацсовет страны

Добавить комментарий

09:41 26/10/2011

 

В Тунисе побеждают исламские фундаменталисты. До 40 процентов голосов получает партия "Ан-Нахда", возглавляемая Рашидом Ганнуши, который из-за своих радикальных религиозных взглядов 22 года провел в эмиграции. Соседнюю страну Ливию ее новая власть тоже объявила шариатским государством. Весьма вероятно, что вскоре по той же дорожке пойдет и Йемен. 

Эта новая ситуация неизбежно отразится и на России. Революции на Ближнем Востоке все больше напоминают иранскую революцию 1978-1979 гг., приведшую к власти в Тегеране мусульманских фундаменталистов. Тогда, в конце семидесятых, советский Комитет государственной безопасности (КГБ) здорово забеспокоился. Несмотря на то, что в ту эпоху Советский Союз выглядел почти незыблемым со своими границами на замке и почти полным отсутствием контактов советских мусульман с единоверцами за рубежом, история показала, что у чекистов были основания нервничать. 

Новое средневековье? 

Дело тут было в идеологии. Иран как страна не стал привлекательной альтернативой даже для бедных советских и постсоветских республик (хотя у меня дома лежат несколько книг воспоминаний американцев, пересекавших советско-иранскую границу в 1990 году и отметивших значительно более сытую жизнь в тогдашнем Иране, где и при фундаменталистах сохранилась рыночная экономика). Необычайную силу и привлекательность проявила сама идея "чистого ислама", возврата к идеалам первой мусульманской общины пророка Мухаммеда, потихоньку овладевавшая достаточно широкими массами и на Кавказе, и в Средней Азии. 

Интересно, что и теперь лидер побеждающих тунисских исламских фундаменталистов Рашид Ганнуши обещает соотечественникам жизнь не как в аскетическом Иране, а как в пока что светской, процветающей Турции. Мол, соединим демократию и инновационную экономику с исламскими нормами поведения. Успех этих лозунгов и сам факт победы Ганнуши в светском Тунисе должен бы заставить сторонников упрощенной трактовки фундаменталистского движения (речь якобы идет всего лишь о безумной попытке возврата в средневековье) задуматься - так ли уж ретроградны и глупы их "идеологические противники"? Не является ли сам по себе фундаментализм порождением современной жизни?

Рожденный в USA, возросший на Востоке

Тут имеет смысл вспомнить, что сам термин "фундаментализм" возник не на исламском Востоке, а в самой "продвинутой" точке западного мира - в Принстонском университете, в США, в конце девятнадцатого века. "Фундаменталистами" стали называть протестантских теологов, требовавших возврата к буквальному прочтению библейских текстов, выступавших против "модернистских", осовремененных трактовок Библии. Выйдя из университетских стен, это движение быстро расширилось. Христианские фундаменталисты настаивали на непогрешимости библейских истин, божественном происхождении и воскресении Иисуса, историчности Христовых чудес; они требовали буквального исполнения предписаний Нового и частично Ветхого заветов.

Христианский фундаментализм силен в США и теперь, а в последние годы он усиливается и в России (в специфическом православном изводе), и во многих странах Европы. 

Но настоящее взрывное развитие фундаментализм получил в исламе. В принципе, в его усилении нет ничего удивительного. В бездушный век, когда над людьми стали ставить чудовищные эксперименты с газовыми камерами и радиоактивностью; когда живых существ, включая людей, стало можно выращивать в пробирках; когда рушатся семья, родственные и дружеские связи - в этих условиях стремление опереться на некие незыблемые истины вполне объяснимо. 

Инструкции к применению

Беда фундаментализма (не только исламского) как раз в одной его очень современной черте - "нелитературности", неспособности видеть в священных текстах не "инструкции к применению", а метафоры. Попытка примерить к современности религиозное требование, имевшее глубокий смысл в седьмом веке нашей эры, - такая попытка не может не вызвать в лучшем случае комический, а в худшем - трагический эффект. Хотя в седьмом веке, когда писался Коран, это требование было вполне разумно и гуманно.

Возьмем, например, огромную проблему современного мира - супружескую неверность, развал семьи. Как с ней бороться? В отделах исламской литературы российских книжных магазинов - многочисленные "инструкции к применению", разъясняющие дамам греховность рассматривания мужского тела от колен до живота, регламентирующие свадьбы и разводы в соответствии с последовательностью менструальных циклов… Даже многоженство, разрешенное в свое время пророком Мухаммедом после катастрофической для мусульман битвы при Ухуде (625 год нашей эры) для спасения множества потерявших кормильцев вдов и сирот, сегодня вводится новым правительством Ливии как некий символ освобождения от Каддафи и возврата к "чистому исламу". 

За частностями, за многочисленными деревьями и прогнившими пеньками исторических обид, исламисты часто забывают о главном "лесе", то есть о духе Корана. А дух этот - гуманен и поэтичен. "Не разрешил Он в вере принужденья… Кто зло отверг и верует в Аллаха, обрел себе надежную опору" (Сура "Корова"). "Если два мусульманина скрестят мечи, то и убитый, и убивший попадут в ад. У обоих было одно и то же намерение - убить" (хадис Аль-Ханафа). 

На великий вызов - великий ответ

Рассказывая о ближневосточном арабо-еврейском конфликте, почему-то никто почти не вспоминает, что Коран весь пронизан упоминаниями Библии и проникнут рефреном - "сие Писание ниспослано для утверждения истинности того, что ниспослано прежде". О совпадении имен главных героев (Сулейман - Соломон, Дауд - Давид, Муса - Моисей, Ибрагим - Авраам) тоже почему-то никто не поминает, изредка делая исключение для Исы - Иисуса. Кстати, о многоженстве: обязанность мужчины взять в жены вдову умершего или погибшего брата была и у древних евреев - она прописана в Ветхом Завете. В современных условиях, очевидно, этот древний обычай заменяется моральной и материальной поддержкой оставшейся без супруга родственнице. 

Глубокое родство иудаизма, христианства и ислама - вот одна из главных, если хотите, литературных основ, на которых можно было бы построить прекрасный новый мир двадцать первого века. Но нынешняя потребительская цивилизация литературе предпочитает "инструкции к применению", которые не объединяют, а разобщают.

На великий вызов, которым является сегодня фундаментализм (и мусульманский, и христианский, и иудейский, и индуистский - и так ad infinitum), должен быть не менее великий ответ. А его нет - ни в России, ни на Западе. Есть лишь агрессивные призывы оставить все по-прежнему, не смешивать жизнь и веру или вообще убраться куда подальше.

В СССР, кстати, эти ответы уже как-то раз не сработали. После иранской революции 1979 года КГБ не дремал, посылал сигналы наверх, но остановить зарождение и бурный рост фундаментализма в бывшем СССР советское, а потом и постсоветское руководство не смогли. И дело тут было не только в недостатке осведомителей и развале экономики. Не была предложена духовная альтернатива. Ведь не назовешь же такой альтернативой всеобщую любовь к начальству и покорность спускаемым сверху установлениям, которая якобы и является изюминкой российской православно-исламской цивилизации. Слово "ислам" и вправду означает "покорность" - но не ТАКУЮ покорность. Как и православие не такой любви взыскует: оно требует возлюбить ближнего своего - не обязательно вышестоящего. 

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

 

Получить код
РИА Новости
Как не спутать фундаментализм с исламом

Как не спутать фундаментализм с исламом

09:41  26/10/2011   В Тунисе побеждают исламские фундаменталисты. До 40 процентов голосов получает партия Ан-Нахда, возглавляемая Рашидом Ганнуши, который из-за своих радикальных религиозных взглядов 22 года провел в эмиграции. Соседнюю страну Ливию ее новая власть тоже объявила шариатским государством. Весьма вероятно, что вскоре по той же дорожке пойдет и Йемен. >>

Код для фотографии:

© 

Код для фотографии:

© 

все поля обязательны для заполнения


Пригласить друзей
15 комментариев
Добавить комментарий
Авторизация

  • Каменщик:Совеменнось и религия
    15:54 26/10/2011
    Дмитрий! Вы нашли прекрасную формулировку для правильного взгляда современного образованного человека на религию и канонические религиозные тексты -метафоричность. Метафора (пример-Её глаза-это сверкающие бриллианты), в отличие от аналогии опирается не на реальное подобие вещей или явлений, а на эмоциональное или художестенное подобие. "Если правый глаз тебя соблазняет, вырви его". Это не руководство к действию (даже и в древности), а метафорическое сочуствие к трудности борьбы с человечской
    чувственностью.Читать дословно религиозные тексты и буквально исполнять древние ритуалы- очень опасное явление, близкое к тому, что большевики называли мракобесием,по-еропейскому обскурантизмом.
    • Каменщик:Современность и религия
      17:43 26/10/2011
      Дмитрий! Вам удалось прекрасно сформулировать правильное отношение современного образованного человека к религии и каноническим религиозным текстам - метафоричность. Метафора(пример-Её глаза - это сверкающие бриллианты)в отличие от аналогии опирается не на реальное подобие вещей или явлений,а на эмоциональное или художественное подобие и восприятие.
      "Если правый глаз соблазняет тебя,вырви его" -это не призыв к конкретным действиям(даже для древних),а метафорическое сочуствие трудности борьбы с человеческой чувственностью.Буквальное, без современного осмысления следование религиозным текстам и древним религиозным обрядам очень опасно и близко к тому,что большевики называли мракобесием,а по европейскому обскурантимом.
      • Алекс1963:(без заголовка)
        18:44 26/10/2011
        Хорошо если эту статью заметят и прислушаются к ней.
        • alexdihes:(без заголовка)
          22:39 26/10/2011
          Иран как страна не стал привлекательной альтернативой
          ------------------
          А что такое Иран *как страна, мой лапусик? Это как: кобыла Муся как собака не стала привлекательным охранником?
          Россия как страна стала завлекательной
          ----------------
          Ух, какаё языкав рускаи чижолуй
          • XOPT:(без заголовка)
            23:38 26/10/2011
            Имея некоторое отношение к Исламу (я мусульманин по вероисповеданию), позволю себе не согласиться с автором в определении исламского фундаментализма. Уже давным-давно мусульмане не исполняют в буквальном смысле те догмы, изложенные в Коране и Сунне. Да и тогда тоже всё делалось для укрепления мусульман в вере. И Пророк Мухаммад (мир ему)ещё тогда сказал "Упрощайте, а не усложняйте. Несите благое, а не вызывайте отвращениё [к Исламу]". А без фундаментальных, основополагающих идеологических факторов ни одно государство не просуществует и года. Рассмотрим самый яркий пример исламского фундаментализма - побивание камнями прелюбодеев. Чтобы произошло подобное мероприятие должно быть четверо явных свидетелей-мужчин (грубо говоря - тех, кто свечку держал). И, как сказано в Сунне, "если нет четвёртого, то пусть трое молчат". Кстати, побивание камнями существует и у ортодоксальных иудеев и у амишо. А уж словом "ХАРАМ" - "запрещено" даже во времена Пророка (мир ему) старались не бросаться. Современный исламский фундаментализм появился совершенно недавно. В результате вольных трактовок священных текстов в угоду антиколониальному движению в мусульманских странах. И никакого отношения к фундаментализму традиционному, проверенному веками и цементирующему население, не имеет...
          • eujine_alfa:(без заголовка)
            17:56 27/10/2011
            Автор взял многоженство как яркий пример фундаментализма, а сам в этом вопросе так и не разобрался, веренее зомбированность Западной культурой сделало своё дело.

            Рассматривать многоженство нужно с самой его сути.
            Многоженство это много жен. Во первых это обязательно !семья! Семья нужна только для нормального воспитания ребенка, все остальные функции семьи кроме воспитательной могут решаться и вне её. Семья это !всегда! отец, мать и ребенок причем при многоженстве это условие выполняется. У всех детей в семье будет отец и у каждого будет своя мать.

            Автор пишет, что многоженство появилось как ответ на огромные потери среди мужского населения. А сегодня что иначе? Сколько появилось наркоманов, алкоголиков, гомиков и просто мужчин которые не способны психологически дать ребенку модель мужского поведения поскольку сами её не имеют. Мужики что бабы только половые признаки их к мужикам и относят. Сколько мужиков как кобели "имеют" всё что движется и которые не желают обременять себя никакими обязанностями (гражданские браки из этой серии), а ребенка воспринимают вообще как ярмо. Это тоже потеряные люди. Если просуммировать всех таких потеряных для семьи людей, то получим потери не меньшие чем в войне. Они скрытые (такие люди физически не умерли), но психологически для семьи мертвы.

            Семья, это всегда ответственность за воспитание детей. Многоженство это не разврат, не стоит смешивать эти понятия.

            То что Западная культура ввела в замен многоженства алименты, денежные выплатыв и пр... и рядом не стояло ссемьёй пусть даже в которой много жен. Поскольку ребенок ссколько бы ему денег не было дано не сможет получить отцовскую любовь, увидеть мужскую модель поведения в семье и пр... а воспитанный матерью сам станет бабой. Очень жаль таких детей и их мам которые этого не понимают и гробят своих детей с лучшими намерениями.

            России нужно было многоженство уже после ВОВ, а так выросло уже 3 поколения без отцов и вырождается далее. То что происходит сейчас у нас в России и на Западе вполне закономерное явление.

            Если автор зомби до такой степени, что не может разобраться в таком не сложном вопросе по существу, то не стоит о нем писать. Статья права в одном, догмы вероучений нужно пересматривать и у России есть своя концепция развития, своя идеология (она всегда была) это тяга к !справедливому! жизнеустройству, к общине. Сейчас частично эта идея лексически выражена в Концепции Общественной Безопасности КОБ которая уже лет 15 как существует в печатном виде и найти её в нэте не составляет проблем. Конечно она не идеальна в плане религии, но ошибки вполне иссправимы.
            • XOPT:(без заголовка) 28/10/2011, 09:27
              Полностью с вами согласен. Ктати, в дохристианской России, вернее, на Древней Руси многожёнство тоже было в порядке вещей. И древнегреческие и древнеримские "тогдашние аналитики" тоже крутили пальцем у виска и фыркали в сторону "этих Гиперборейских дикарей", обвиняя их в разврате и похоти. Правда содомия тогда была там очень распространена. Не напоминает ли это вам нынешнюю ситуацию в современном мире. Правда, вместо гуннов и варваров сейчас выступают "исламские фундаменталисты". Но легче от этого европейской ситуации не станет. Ибо как сказано у Экклезиаста "что было, то и будет. И всё возвратится на круги своя".
            • Lada7:(без заголовка) 01/11/2011, 23:54Развернуть
            • samsamar:Заранее прошу прощение за откровенность!
              19:52 28/10/2011
              Меня больше всего в прочитанном удивляет следующее: образованный Дмитрий Бабич, еврей по национальности, родившийся в СССР, возможно, выросший в России рассуждает об арабах и их "исламском фундаментализме" так, словно и не в "еврействе" дело... Дмитрий! Давайте все же очень осторожно подходить к тем вопросам, в которых Вы и сами то ничего не понимаете! Это мягко выражаясь... А вот и по грубее: я посоветовал бы Вам следующую статью написать, ну например, о том, как Израиль захватывал на протяжении десятилетий чужие земли и выдавал их за свои и попробовать связать все это со Священной Книгой Тоурой... Ну и так далее!
              • eujine_alfa:(без заголовка)
                00:49 29/10/2011
                А ещё задаться таким вопросом и постараться найти на него ответ: 1."Почему при незначительной (либо ничтожной) численности евреев в ЛЮБОМ обществе они занимают подавляющее большинство управленчески значимых постов (в т.ч. журналистика и СМИ)?" 2. "Почему в рабочих профессиях (производительного труда) они почти никак не представлены?"
                Ведь самый короткий анекдот состоит всего из 2 слов: "Еврей шахтёр".

                Может полученные ответы позволят вам разобраться и с исламским фундаментализмом?
                • Hixson:г-н samsamar перед критикой неплохо знать предмет спора ! не прошу извинения за откровенность
                  02:07 30/10/2011
                  основывать взгляды автора на его национальной принадлежности дело малопочтенное вообще. А по сути почитайте что-нибудь серьезное по истории тех мест. Нет там чужих для евреев мест издревле - так примерно 3500 лет, когда слова араб никто не знал. И нет книги "Тоура", грамотный Вы наш. А посвежее узнайте, что такое Декларация Бальфура 1921 года и как она поделила земли тех мест между народами. Может быть Вам станет понятно, что и как обстоит на самом деле.
                  • samsamar:(без заголовка) 30/10/2011, 18:39
                    Тоура - эта арабское произношение Пятикнижия Моисея (Мир Ему!) Торы (Тойро)! Вы совершенно правы, 3500 лет назад "араб никто не знал", так же как и евреев! Ни Авраам, ни Ишмаил, ни Ицках, ни Моисей (Мир им Всем!) - не были евреями! К сожалению, не нашел декларацию 1921 года. Есть декларация 1917 г. И это не 3500 лет назад, а всего 95! И то что она была поделена между народами, населяющими те земли 95 лет назад, говорит не в пользу Израиля!!! Так что получается, что и Вам, грамотный Вы наш, надо еще почитать не мало, видимо, и что самое главное, поразмыслить....
                  • инк:(без заголовка)
                    08:18 09/11/2011
                    Дело в том, что в политике действуют определенные законы. Распространение информации, опровергающей буквальность трактовок религиозных источников, очень распространенных ныне в официальных религиозных институтах, входит в противоречие с политическими интересами, ведь политики, как известно, стремятся ориентироваться на интересы возможно большего числа граждан.
                    В направлении, которое Вы затронули в статье, мной проведено научное исследование, подтверждающее общность изначального смысла Библии в ее христианском варианте (из Старого и Нового Заветов) с Кораном и поясняющее механизмы появления текстов религиозных источников с научной точки зрения. При этом многие из догм иудаизма, христианства, ислама оказались неправильно понятыми в их современных традициях(Конфликт интересов явно присутствовал). Поэтому, очевидно, данное исследование, несмотря на то, что было рекомендовано Департаментом гос.политики в образовании Минобрнауки РФ для участия в разработке Федеральных госстандартов в образовании, не было воспринято Академией образования РФ как материал, который необходимо как-то внедрять в жизнь. Это - мой личный опыт, практика.
                    Если же говорить о метафоричности текстов, то точнее будет выразиться так: при их прочтении необходимо учитывать механизм такое явления, как пророчество, которое является основополагающим в религиозных первоисточниках. В каком-то смысле это явление можно упрощенно назвать метафорами, конечно...
                    Всего доброго!

                      партнеры

                      Загружается, подождите...

                      Актуальные сюжеты

                      • Делитесь с друзьями в Facebook информацией о том, что вы читали и смотрели на ria.ru!

                        Авторизируйтесь, чтобы начать

                      • Настройки

                        Вы вошли с помощью Facebook

                        Ваша активность




                      партнеры








                      Еще обсуждают»



                      РЕКЛАМА