Глава государства поддержал идею обязательного тестирования школьников и студентов на наркозависимость. Заведующая лабораторией медико-психологической реабилитации Московского государственного психолого-педагогического университета (МГППУ) Виктория Барцалкина в интервью корреспонденту РИА Новости Ирине Горюновой рассказала о том, что толкает школьников пробовать наркотики, и какую роль в профилактике детской наркомании могут сыграть учителя.
- Виктория Васильевна, что толкает детей пробовать наркотики?
- Мои студенты проводили исследование относительно мотивов употребления наркотиков и, как уже было отмечено в многочисленных научных исследованиях, на первом месте у детей и подростков стоит любопытство. На втором – желание быть "как все", как друзья-сверстники, имеющие опыт употребления, или "не как все", что дает возможность подростку показать себя "вполне взрослым", которому все дозволено. В этих случаях нормальные возрастные потребности подростков такие, как потребность в самоутверждении и потребность во взрослости, могут стать факторами риска употребления наркотиков. И далеко не всегда эпизодические пробы психоактивного вещества проходят бесследно. Оказывается, ребенку 11-12 лет достаточно бывает выкурить две-три сигареты, чтобы сформировалась зависимость от никотина. Кстати, никотин сейчас приравнивается к героину по скорости выработки химической зависимости. Кроме того, чем раньше ребенок начинает употреблять наркотики, тем быстрее формируется зависимость.
- Какую роль могут сыграть учителя и социальные педагоги в профилактике детской наркомании?
- Психолого-педагогическая профилактика наркомании в образовательной среде делает у нас только первые шаги, поскольку в России явление наркомании получило широкое распространение гораздо позднее, чем в других странах. Опыт, хоть и небогатый, у нас есть. Нам предстоит сделать еще очень многое, включая подготовку специалистов в области психолого-педагогической профилактики, которые должны иметь современные представления о природе зависимого поведения и владеть профессиональными навыками работы именно в этой области. В нашем университете мы начинаем подготовку таких специалистов нового поколения, которые смогут стать ролевой моделью для своих подопечных – детей и подростков, т.к. смогут применять принципы здорового образа жизни для устранения двойного стандарта в обществе ("мне можно то, что тебе нельзя"). Это одно из этических требований к специалистам в области зависимостей. К сожалению, сейчас мы видим, что некоторые учителя курят вместе с подростками.
- Даже так?
- Да. Более того, родители пишут записки классному руководителю с просьбой разрешить ребенку курить на перемене, и это не единичные случаи.
Бывает и так, что ребенок, участвующий в профилактической программе в школе, придя домой, начинает приставать с неприятными вопросами к отцу: "Папа, зачем ты куришь? Нам сказали, что курить вредно", а тот ему отвечает: "Ты еще меня поучи!". Кстати, статистика показывает, что в большинстве случаев начинают курить именно те дети, у которых курящие родители.
- Что делать учителю, когда он заподозрил, что один из его учеников употребляет наркотики?
- Если педагог увидел, что с ребенком что-то не в порядке, то, в первую очередь, его надо отвести к школьному врачу, а при необходимости вызвать "скорую". Во-вторых, обязательно вызвать родителей и обсудить, какая форма помощи нужна ребенку. Но делать это нужно максимально корректно, с соблюдением всех прав ребенка и с соблюдением врачебной тайны. Думаю, что в уставе каждой школы должен быть пункт с четким требованием к учащимся не употреблять любые психоактивные вещества, а также перечислены возможные последствия за его невыполнение. Это требование можно отнести так же и к высшим учебным заведениям.
- Как Вы считаете, насколько необходимо введение тестирования на наркотики в школах?
- Сейчас на этот вопрос ответить очень непросто. Тестирование не должно стать самоцелью в борьбе с наркоманией. Важно четко представлять, с какой целью проводится тестирование, и что делать с его результатами. Не ответив на эти вопросы, мы создадим массу проблем.
- Каких проблем?
- И этических, и медицинских, и психологических, и правовых. Нет права на употребление наркотиков, есть право на благоприятную окружающую среду. Если один курит, другой находится в группе риска, как пассивный курильщик. Если ребенок находится на уроке в состоянии наркотического опьянения, то права других детей в классе автоматически ущемляются. Естественно возникает потребность в выявлении таких детей. За этим должна следовать дифференциальная диагностика, чтобы установить одноразовое или эпизодическое употребление, или же имеет место сформированная наркозависимость. Вслед за этим должна быть разработана процедура того, что с ребенком делать дальше, какую помощь ему оказывать: в условиях образовательного учреждения или в реабилитационном центре. Есть ли у нас такие центры и научно-обоснованные реабилитационные программы для детей и подростков, которые бы соответствовали международному уровню? Вопрос, к сожалению, риторический.
Далее. Как это делать и где проводить? В медицинском или образовательном учреждении? Какая биологическая среда берется для диагностики? Например, в слюне можно обнаружить присутствие наркотика только в течение двух часов после употребления. Забор крови из вены обязательно предполагает оснащенный процедурный кабинет, которого нет в школе. Диагностика по моче требует внешнего контроля за получением образца. Также надо отметить, что тест-полоски на определение наркотика в моче выпускаются в основном для внутрисемейного контроля. Кроме того, такой вид диагностики имеет 20-30% погрешностей. Получив ложноположительный результат, можно самим сообщением вызвать сильный психологический стресс у ребенка и родителей. Вот и еще одна нерешенная проблема: какую методику выбрать?
- Все приведенные Вами рассуждения говорят о том, что нужна предварительная проработка вопроса?
- Да, специалистами разного профиля: медиками, психологами, педагогами, юристами. А проще говоря, то же самое тестирование на наркотики можно проводить без всякой шумихи во время диспансеризации школьников в условиях медицинского учреждения.
Я считаю, что серьезное обсуждение идеи тестирования возможно только в контексте обсуждения и разработки целостной национальной системы профилактики, в которой нуждается наша страна.
- А много к вам за консультацией обращается родителей, чьи дети стали употреблять наркотики?
- Много. Причем они боятся обращаться в наркологический диспансер, потому что там вся помощь заключается в том, чтобы дать лекарство и поставить на учет. Однако во всем мире помощь детям, попавшим в наркотическую «ловушку», оказывают, в основном, психологи, психотерапевты и специальные консультанты по проблемам химической зависимости. И помощь эта опирается на другие, не медикаментозные методы, которые доказали свою эффективность. В нашем представлении усилия должны быть направлены на формирование антинаркотической установки и ответственного поведения. Это предполагает серьезную работу с сознанием ребенка, с его личностью. Для этого нам нужны профессионалы в области реабилитации и профилактики зависимого поведения у детей и подростков, которых пока очень мало в России.
- Могут ли этих специалистов заменить школьные психологи или врачи- наркологи?
- Известно, что многие специалисты "помогающих" профессий происходят из дисфункциональных семей, и, ведомые наилучшими намерениями помогать другим, сами не обладают навыками здоровой жизни, что отражается на качестве их работы и их личной и профессиональной жизни. Поэтому, по большому счету, существует необходимость пройти курс переподготовки в области реабилитации и профилактики зависимостей, который предлагает, например, наш университет на базе имеющегося у них высшего образования. Из своего опыта преподавания могу сказать, что после выступления на тему алкоголизма и наркомании в курсе повышения квалификации ко мне за консультацией обращаются многие слушатели, жизнь которых напрямую связана с этими проблемами. Оставаясь беспомощными перед этими проблемами в своей жизни, невозможно на высоком профессиональном уровне заниматься таким непростым делом как профилактика и реабилитация детей.
- Дают ли положительный результат школьные профилактические программы?
- В нашей лаборатории мы часто пишем экспертные заключения на профилактические программы, которые авторы хотят внедрять в образовательных учреждениях. К сожалению, большинство из них не отвечает требованиям программам, претендующим на статус профилактических, так как не подкрепляются научными исследованиями, не содержат механизма оценки эффективности. Я бы сказала, что это не их, авторов, вина, а наша общая беда, заключающаяся в том, что ни психологи, ни педагоги не были обучены навыкам разработки подобных программ, поэтому выглядят они в большинстве своем доморощенными. При этом нельзя сказать, что на этом профессиональном поле нет никаких достижений. В последнее десятилетие в российских университетах появились и продолжают разрабатываться эффективные программы, опирающиеся на положительный зарубежный опыт и учитывающие культурно-исторические особенности нашей страны. Однако до сих пор они не стали востребованными со стороны образовательных учреждений из-за отсутствия необходимого финансирования, недостатка профессиональных навыков в области профилактики аддиктивного поведения у педагогов и школьных психологов, неопределенности места профилактических программ в курсе школьного обучения.
- А школьные лекции о вреде наркотиков, они приносят результат?
- Все зависит от содержания лекции, кто читает, и учитываются ли возрастные особенности тех, кому читают. Мне приходилось давать экспертные заключения на некоторые тексты. Большинству из них я давала отрицательные рецензии, потому что, в основном, эти тексты рассказывали о болезни, о том, как тот или иной наркотик действует на организм человека и так далее. Такая подача материала характерна для наркологов, они, как врачи, ставят болезнь во главу угла. Такого рода выступления нельзя отнести к категории психолого-педагогической профилактики.
Профилактическая лекция о вреде наркомании на две трети должна рассказывать о здоровье, а не о болезни, чтобы у детей и подростков появилась потребность сделать выбор в пользу здоровья, а не наркотика. Хотя, по мнению большинства исследователей, разовые лекции, на самом деле, малоэффективны, а простое информирование не дает значимых долгосрочных результатов.
- А что дает?
- Практика показывает, что традиционный способ передачи информации себя давно изжил. Закон жанра профилактической работы требует более живого изложения острой темы. Сценарий такой лекции должен быть по-другому структурирован, эмоционально окрашен, и обязательно должен включать интерактивные средства, содержать элемент диалога. Срабатывает лишь живое неформальное общение, особенно с детьми и подростками. Хотя это также необходимо и в лекциях для педагогов, мам и пап, чтобы кроме ужаса и растерянности у них появилось бы четкое понимание того, что происходит с ребенком.
