МОСКВА, 6 апр - РИА Новости, Сергей Феклюнин. Группа Sual Partners российского миллиардера Виктора Вексельберга, чтобы выиграть спор по своему иску к ОК "Русал", компании EN+, трейдеру Glencore (владеет 8,75% акций "Русала") и основному владельцу алюминиевого гиганта Олегу Дерипаске, должна будет доказать нерыночный характер сделки "Русала" с Glencore, такое мнение агентству РАПСИ/rapsinews.ru высказал партнер юркомпании Noerr Илья Рачков.
"В принципе формального нарушения акционерного соглашения может оказаться недостаточно для того, чтобы иск был удовлетворен. Нужно доказывать, что истцу был причинен ущерб тем, что "Русал" заключил сделку с Glencore. Например, что сделка является нерыночной", - сказал Рачков.
Близкий к акционерам "Русала" источник ранее сообщил, что иск, поданный 4 апреля в Лондонский арбитраж, связан со спором между акционерами "Русала", возникшим в результате неправомерного одобрения и заключения долгосрочных контрактов на поставку первичного алюминия и глинозема между "Русалом" и Glencore на общую сумму более 47 миллиардов долларов.
По словам источника, компания Sual Partners Виктора Вексельберга и Леонарда Блаватника, владеющая 15,8% акций "Русала", инициировала арбитражное разбирательство против EN+, Glencore, UC RUSAL (Джерси) и лично господина Дерипаски.
Как пояснил Рачков, если было акционерное соглашение, по которому акционеры "Русала" должны согласовывать между собой определенные действия, совершаемые "Русалом", генеральному директору алюминиевой компании требуется предварительное согласие общего собрания акционеров.
"Если это согласие не было получено, встает вопрос, является ли заключенная сделка действительной или недействительной. Ее могут оспаривать - это один возможный шаг. Второй возможный шаг - иск непосредственно к гендиректору за то, что он не обратился за получением такого согласия и его не получил", - отметил Рачков.
При этом эксперт уточнил, что если сделка была рыночной, то ущерб акционерам не причинен и шансы выиграть иск уменьшаются.
"Русал" же должен куда-то продавать свою продукцию, и вот находит крупного трейдера Glencore, который ее у него забирает. Наверное, трейдеру за большие объемы полагается какая-то скидка", - предположил Рачков.
По его словам, если "Русал" сможет доказать, что сделка заключена на рыночных условиях, возможно, формального нарушения обязательства получить предварительное согласие акционеров будет недостаточно для того, чтобы суд вынес решение в пользу истца.
Эксперт считает, что суд может признать факт формального нарушения, "но это будет всего лишь какое-то моральное удовлетворение, а речь, наверное, идет о том, чтобы признать сделку недействительной и потребовать убытки".
"Если будет признано формальное нарушение акционерного соглашения, не обязательно сделка будет признана недействительной", - подчеркнул Рачков.
Партнер юридической компании "Юков, Хренов и партнеры" Александр Иванов не смог прокомментировать перспективы судебного разбирательства. "Невозможно говорить о перспективах, не видя текста акционерного соглашения", - сказал эксперт.
По мнению директора департамента арбитражной практики ООО "РКТ" Владимира Бубликова, "данный спор имеет стратегическое значение для Виктора Вексельберга, так как даст группе Sual Partners дополнительный рычаг для переговоров в рамках корпоративного конфликта с Олегом Дерипаской". "Компании Вексельберга, скорее всего, надоел непрекращающийся корпоративный конфликт вокруг ГМК "Норильский никель", поэтому для того, чтобы получить прибыль от продажи акций ГМК, Sual Partners инициировала разбирательство в Лондонском суде", - считает эксперт.
Председатель коллегии адвокатов "Вашъ Юридический Поверенный" Константин Трапаидзе отметил, что "у Вексельберга и компании есть возможность блокировать контракты хотя бы на время, а при благополучном исходе признать их недействительными и получить компенсацию". "Однако это будет очень сложно и долго", - считает эксперт. По его мнению, "скорее истец хочет понудить структуры Дерипаски к выкупу своего пакета акций по высокой цене или как минимум к соблюдению правил корпоративного управления".
Партнер практики по разрешению споров Goltsblat BLP Рустам Курмаев считает, что "рассмотрение спора в Лондонском арбитражном суде вряд ли будет быстрым процессом, особенно учитывая очевидную сложность дела и тот факт, что каждая из сторон приложит максимум усилий для доказывания именно своей правоты".
"Предъявленный иск, если и будет удовлетворен, то, скорее всего, не в полном объеме", - отметил эксперт.
Если суд сочтет, что права истца были нарушены, то, скорее всего, вынесет решение о взыскании суммы убытков и штрафов за нарушение имеющихся соглашений, считает Курмаев.
Представители Русала утверждают, что оспариваемые сделки были заключены по ценам выше среднерыночных. В таком случае истцу будет непросто доказать наличие убытков от заключенных контрактов, отметил Курмаев.
