Рейтинг@Mail.ru
Петр Лучинский: СССР не распался бы, если бы его возглавил Ельцин - РИА Новости, 11.08.2011
Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Петр Лучинский: СССР не распался бы, если бы его возглавил Ельцин

Читать ria.ru в

Свое мнение о причинах событий 19-21 августа 1991 года, ставших началом распада СССР, высказал в интервью Владимиру Новосадюку, главе представительства РИА Новости в Кишиневе, Петр Лучинский, второй президент Молдавии (1997-2001 гг.). В то время он входил в высшее руководство страны, был членом Политбюро, секретарем ЦК КПСС.

- Петр Кириллович, как вы, непосредственный свидетель тех событий 20-летней давности, могли бы оценить то, что произошло?

- С высоты сегодняшнего дня я расцениваю произошедшее как событие мировое, эпохальное, событие, которого очень многие не ожидали.

Да, что-то в воздухе носилось, но мало кто верил, что такой конгломерат, как Советский Союз, распадется так быстро. Все были убеждены – я и мои коллеги по ЦК – в том, что необходима трансформация СССР. И именно обсуждением проблем этого занимались и государственная власть, и политические институты, и общественность. Сегодня многие говорят, что предвидели подобный ход событий. Но то, что произошло 19-21 августа, я имею в виду так называемый "августовский путч", никто не предвидел.

Воспринять его всерьез было трудно. Это была попытка группы людей приостановить процесс распада . Но сделано было совершенно бездарно, потому что те люди, в принципе, при всех их должностях, никого не представляли. Опираясь на информацию, идущую от секретных служб и служб безопасности, они надеялись, что их поддержит народ. Но не было ни одной первичной партийной организации, которая бы поддержала этот путч. Ни одной! Наоборот, на улицы вышли те, кто держал лозунги в поддержку демократии. Хотя какая там демократия? Просто иное мнение, другая позиция. Я и сегодня утверждаю, что члены ГКЧП заговорщиками не были, они просто хотели остановить распад страны.

- То есть были введены в заблуждение?

- Члены ГКЧП были сторонниками консервативной части руководства, но они не рассчитывали всерьез сместить эту власть, чтобы установить диктатуру и тому подобное. Я уверен, что если бы не было этого бездарного так называемого "путча", то страна не распалась, а могла бы пойти иным путем. В Советском Союзе не нашлось такой личности, как Дэн Сяопин. Его слушал весь Китай, а у нас был Горбачев, с его "говорильней" и нерешительностью. И все шло в стране так, как сложится, то есть без руля и ветрил.

- Если говорить о роли личности в истории, то неужели тогда в Политбюро, правительстве или где-то рядом не было человека, который мог бы взять на себя функции объединителя и воплотить в жизнь план по трансформации страны?

- Были такие личности. Однако сложившиеся обстоятельства не способствовали их проявлению. Я вспоминаю носившуюся тогда в воздухе идею об объявлении выборов главы государства из двух кандидатур – Горбачева и Ельцина. Конечно, тогда победил бы Ельцин, но не развалился бы Советский Союз. Если бы он встал во главе СССР, то нашел бы нужное решение для его преобразования.

Кстати, я дважды публично вносил предложение о создании экономического союза республик, входящих в СССР. Первый раз сказал это на пленуме ЦК КПСС. А в перерыве Горбачев подошел ко мне и говорит: "Что ты плел? Какой союз экономический? Без политического союза мы ничего не можем сделать". Но тогда еще была возможность на базе экономического союза создать объединение, чтобы не терять связи между республиками, которые превратились в суверенные страны. А до этого я предлагал также на пленуме: "Давайте, пока есть два направления партии, договоримся, разделимся на две части – кто с Лигачевым, кто с Яковлевым – и пойдем на выборы". Но к этому тоже не прислушались.

- Сегодня восстановление прежних кооперационных связей на постсоветском пространстве идет очень тяжело. Что мешает плодотворно сотрудничать в рамках СНГ, ЕврАзЕС?

- Расширение кооперационных связей на постсоветском пространстве сейчас зависит в основном от политики России. Россия должна спокойнее относиться к амбициям небольших государств, возникших на постсоветском пространстве, к тому, что в них происходит. Я в одном разговоре с Владимиром Владимировичем Путиным, когда он был здесь, в Кишиневе, сказал: "Давайте сделаем так, чтобы каждая из бывших республик Советского Союза заключила договор с Россией по отдельности. Он включал бы два пункта: первый – что мы не входим ни в какие военные блоки, которые были бы направлены против России в той или иной форме, и второй – что мы не размещаем на нашей территории какие-либо иностранные войска, которые в той или иной форме были бы направлены против России".

Путин мне ответил: "А действительно, – что еще надо?" Я сколько раз говорил представителям России: "Молдавский народ – не антироссийский. Весь народ!" И это для России неэффективно – ставить то на одну партию Молдавии, то на другую. Если народ избрал одних, то работайте с ними. Избрал других – работайте с другими. Никто от России в Молдавии не отойдет, потому что исторически так сложилось.

- Молдавия более двух лет находится в политическом тупике. Каков, на ваш взгляд, путь выхода из него?

- То положение, в котором мы находимся, говорит о незрелости нынешней политической элиты. О том, что второстепенные, то есть личные амбиции выносятся на первый план. Это очень прискорбно и ненормально. В Конституции прописаны основные механизмы жизнедеятельности страны, и по ним надо жить. А у нас что получается? Одна партия пришла с заявлением: "Молдавия без Воронина и без коммунистов", другая – с идеей держать курс на Запад, третья – только на Россию.

А ведь все представители этих формирований выбраны народом в парламент и в своей деятельности должны исходить из того, что сказал им народ.

Ради интересов страны возможны любые коалиции, которые конституционно решают проблемы и обеспечивают движение страны вперед. А у нас в парламенте царит полная безответственность и несоблюдение Конституции.

Я повторяю, что выступаю за любую широкую коалицию, которая обеспечит большинство в парламенте, назначение правительства и функционирование всех органов государственной власти. У наших депутатов идеологические постулаты должны отойти на второй план.

- Политические партии Молдавии все-таки придут когда-нибудь к здравому смыслу?

- Мне кажется, что осенью этого года они найдут какой-то выход из нынешней тупиковой ситуации, потому что он есть. Пусть это будет технократический путь или иной. Но страна должна жить по Конституции, а ее правительство – работать на благо государства, и чтобы ему никто не мешал. Повторяю, надо подняться несколько выше интересов партий и ориентироваться на интересы народа.

 
 
 
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии,
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Обсуждения
Заголовок открываемого материала