МОСКВА, 30 июл — РИА Новости. Конфликты между покупателями, заподозренными в воровстве, и охранниками магазинов в России происходят из-за отсутствия алгоритма действий в таких случаях и незнания гражданами и сотрудниками ЧОП своих прав, сказал РИА Новости юрист общества защиты прав потребителей Сергей Емельянов, комментируя ситуацию в магазине в Воронеже, когда покупательнице стало плохо после задержания по подозрению в воровстве.
Ранее ряд СМИ сообщил, что жительнице Воронежа стало плохо в гипермаркете после того, как сотрудники охраны магазина O'Key заподозрили ее в воровстве. Охранники предложили покупательнице проследовать в отдельное помещение, чтобы сверить товары с чеком. После проверки пожилая женщина почувствовала себя плохо и сотрудникам гипермаркета даже пришлось вызывать скорую помощь. Прибывшие медики диагностировали нее гипертонический криз.
По словам Емельянова, процесс задержания заподозренных в воровстве посетителей магазина до настоящего времени не отлажен в России. "Человек имеет полное право уйти от охранников — просто представить свои документы, показать свое место жительства и сказать: если будете иметь ко мне какие-то претензии, пожалуйста, доказывайте, и в законном порядке обращайтесь ко мне. Ожидать полицию он не обязан", — заявил Емельянов.
Однако, по словам эксперта, в большинстве случаев охранники продолжают удерживать предполагаемого нарушителя. "Они пользуются формулировкой "было предложено пройти" — звучит так, а на самом деле происходит применение физической силы. К сожалению, у нас нигде не урегулирован этот момент. У частной охранной организации есть право предложить пройти досмотр, но не прописано, что делать, если лицо отказывается", — рассказал юрист.
Он подчеркнул, что удерживать человека представители охранной организации права не имеют, поскольку не являются сотрудниками правоохранительных органов.
По мнению Емельянова, покупательница, которой стало плохо в магазине, имеет минимальные шансы на то, чтобы доказать вину охранников. "Для того, чтобы что-то решать, нужно будет обращаться в суд. Нужно доказать, что вред здоровью возник именно в связи с действиями частного охранного предприятия", — рассказал он.
По мнению эксперта, у человека с серьезными проблемами со здоровьем любые претензии, даже корректные, могут вызвать обострение хронического заболевания. "Человеку доказать, что ему был причинен вред, будет очень непросто. Установить, кто прав, с помощью камер видеонаблюдения, которые не имеют звука, практически нереально", — резюмировал юрист.
